Сайт писателя
Андрея Анисимова

13.04.2009 00:00
Андрей Анисимов, член Союза писателей России
Скандал в Союзе кинематографистов России еще не затих. Фигура российского режиссера, председателя Союза кинематографистов России Никиты Михалкова — сложная и противоречивая. Андрей Анисимов пытается разобраться, почему этого деятеля культуры называют одиозной личностью.
Все мы любим кино, одни больше, другие меньше. Кино, как мода, так или иначе касается всех. Поэтому, наверное, многие, кто интересуется российским кинематографом, — некоторые с любопытством, а некоторые с раздражением — следили за достаточно пакостным процессом избрания или переизбрания руководства Союза кинематографистов России. Это происходило долго, громко и весьма далеко от правил хорошего тона.

Раскол там начался давно, но как-то тихо, и для людей, профессионально с кино не связанных, мало интересно. Другое дело публичный скандал — тут уже все навострили ушки и пустились гадать, кто прав, а кто нет. Главной интригой съезда был вопрос: удастся скинуть Никиту Сергеевича Михалкова с кресла председателя или он опять усидит. Известный режиссер Марлен Хуциев вроде уже им стал, но Михалков созвал киношный народ и, собрав большинство голосов, в кресле остался.

Думаю, что нам, живущим в Эстонии, не так важно, кто там у кого воровал и кто самый честный или самый вор. В России воровали всегда, и деньги или собственность их Союза пахнут так же, как и нефтедоллары, только у киношников их гораздо меньше.
Кино не бьет фонтаном из недр земли, его надо снимать, а это весьма тяжелое и затратное производство.

И хоть наши востребованные артисты, режиссеры и продюсеры народ не бедный, но и миллионеров среди них немного (если, конечно, они параллельно не приторговывают недвижимостью или не играются в ресторанный бизнес).

В общем, поверьте мне на слово, денежки им даются нелегко, и если они слышат, что у них где-то что-то украли, тут уж берегись.

Могучая троица

Нам в их проблемах не разобраться, а вот заострить внимание на фигуре Никиты Сергеевича можно попробовать. Недавно, а точнее, во время выборов председателя Союза кинематографистов, на одной из российских радиостанций прошла дискуссия по поводу значения слова «одиозный». Выступали филологи и другие знатоки языкознания. А слово это было применено именно к Михалкову, которого один из докладчиков назвал «одиозной личностью».

Впрочем, такое отношение к нему сложилось не сейчас и вовсе не из-за скандала в профессиональном братстве. Гафт когда еще написал: «Россия, слышишь страшный зуд? Три Михалкова по тебе ползут». Вся могучая троица Михалковых — Сергей Владимирович, Никита Сергеевич и Андрон Сергеевич — так или иначе попадали под это определение. Причем далеко не всегда по делу.

Про старшего Михалкова в стародавние совковые времена ходили слухи, что прекрасные детские стихи за него пишет его супруга — Наталья Кончаловская. Правда, ее творчество мало кто видел.

Мне как-то попалась ее книга о французской певице Эдит Пиаф, написанная скучно и уж точно не выдающая в авторе тайных литературных талантов. Поэтому поверить, что именно она сочинила за мужа «Дядю Степу» я бы не смог. Но слухи были, и довольно упорные. Возможно, народ не может простить этой семье откровенной позиции придворных деятелей от искусства.

Почему-то в царской России Державину это в вину не ставили. Не принижала дружба с государевой семьей и Федора Михайловича Достоевского. Там как-то все по-другому. Может, народ не верит в искренность верноподданнических чувств семьи Михалковых? Писал гимн коммунистам, переписал демократам.

Может, в этой семье просто уверены, что России нужна крепкая власть, и какой бы в нравственном отношении она ни была, это лучше, чем хаос и анархия? Оттого и Никиту Сергеевича назвали в честь небезызвестного лидера державы.

Но артист он милостью Божией, признанный мастер режиссуры, актеры с ним работать любят — своих не сдает, деньги платит вовремя и процесс умеет организовать. И в смелости ему не откажешь — в дни ГКЧП пришел к Белому дому, стоял с Борисом Ельциным. А ведь тогда могло по-всякому повернуться.

А вот с благородством и игрой в дворянскую честь сложнее. Критика Виктора Матизена из Союза исключил, не проявил милости к побежденному врагу. Мальчика-лимоновца, запустившего в него тухлым яичком, приказал охране избить. Не вписывается все это в благородство дворянской души.

Возмутитель спокойствия

Его брат, режиссер Андрон Кончаловский, хоть, вроде, и далек от государевых корыт, а пишет и издает книги о своих связях с женщинами, «где, когда, кого и как», что джентльмена совсем не красит. Да и можно ли мужчину после подобного вообще называть джентльменом? Но кино делать умеет, даже до Голливуда добрался и ушел оттуда по своей воле, что говорит о нем как о человеке духовном, не способном смириться с пошлятиной коммерческой киноиндустрии.

Опять все непросто и полно противоречий.
Но Кончаловский столь острого интереса у народа не вызывает. Главный возмутитель спокойствия сегодня — это наш дорогой Никита Сергеевич.

И ведь всякому здравомыслящему человеку ясно, что кристально честный Марлен Хуциев, который сам уж точно ничего ни у кого не украдет, стоит ему добиться председательства, он в это кресло и сесть не успеет — упрут.

Сам он честен, но как всякий интеллигент-романтик беззащитен. А из-под Никиты Сергеевича кресло не утащишь. Да и воровать ему в Союзе не так уж и надо. Добыть средства помогут свой фонд, близкая дружба с руководством страны, наконец, умение крепко и профессионально работать.

Трезво посмотреть, так все это, казалось бы, на благо Союзу, и дай ему Бог. Но все равно слово «одиозный» где-то рядом. И не отделаться от него и не объяснить толком, почему. И я еще не встречал человека, способного открыть эту тайну. Да и сам ее не знаю.